Warning: Declaration of Bootstrap_Walker_Nav_Menu::start_lvl(&$output, $depth) should be compatible with Walker_Nav_Menu::start_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /home/distrike/public_html/wp-content/themes/stanleywp/functions/function-extras.php on line 63
Wikipedia y su demonización en el ámbito educativo | Iván Hernández Cazorla

Wikipedia y su demonización en el ámbito educativo

Wikipedia es un proyecto bien conocido por la gran mayoría de los usuarios de la red. Sería muy extraño encontrar a alguien que no la conozca. Sin embargo, su fama no se traduce en que la población tenga conocimiento de cuál es su funcionamiento ni cuales son sus principios. A día de hoy sigue siendo objetivo de innumerables tópicos que no solo afectan a este proyecto, sino a todos aquellos involucrados en la divulgación y el desarrollo del Contenido Libre (Free Content) y el Acceso Abierto (Open Access), dos principios que intento aplicar siempre que puedo (y que ustedes mismos pueden verificar en el pie de este sitio web).

Lo más normal al escuchar hablar de Wikipedia no son críticas, ya que estas deben ser constructivas y argumentadas, son calumnias. Se acusa al proyecto de fomentar el “copia y pega”, de sustituir el contenido real por contenido elaborado por inexpertos, favoreciendo así el contenido sesgado e imparcial, y por supuesto, de ser un sitio anárquico en el que prima el desorden y la elaboración contínua de contenido indecente. A esas personas les pregunto: ¿conocen los cinco pilares de Wikipedia?. Si no es así, les animo a conocerlos para que reelaboren sus argumentos.

No voy a parafrasear los pilares técnico-morales de la Wikipedia ya que están muy bien explicados en cada wikiproyecto. Sin embargo, sí me gustaría romper con dos de los estereotipos que prevalecen aún después de tantos años de Internet y de fomento del contenido libre:

  1. Su contenido no es de suficiente calidad.
  2. Wikipedia contra las enciclopedias físicas.

 1. Su contenido no es de suficiente calidad.

Cuando se habla de la Wikipedia en el ámbito educativo, sea en la Educación Secundaria Obligatoria y el Bachillerato, o en el propio ámbito universitario, siento que me traslado a la época inquisitorial y del Index librorum prohibitorum. Se señala al hereje, aquel que se ha separado del camino único dictado por la educación tradicional. Creo que es hora de dar un otro pase adelante y cambiar una vez más la concepción del acceso y el derecho al conocimiento.

Los profesores expresan su recelo a la Wikipedia de diversas formas. Si tuviese que destacar algún comentario referente a este estereotipo sobre el contenido de Wikipedia, señalaría el de «ahí escribe cualquiera sin saber de nada». No les quito razón a que puede escribir cualquiera, y a que es cierto que se pueden encontrar barbaridades (vandalismo). Sin embargo, cuando hacen este comentario lo hace bajo la concepción de que lo que se escribe queda ahí, sin revisión alguna, sin poder ser modificado, produciendo una falsificación de la realidad que perdurará para siempre. Al decir esto un docente muestra falta de rigor y de información (un mal ejemplo para sus alumnos), ya que no tienen en cuenta el organigrama interno que existe entre los propios usuarios-colaboradores para revisar el contenido y tratar de mantener un canón de calidad mínima.

Wikipedia no es uno solo, ni es el pardillo que va a ser la gracia vandalizando artículos con obscenidades y contenido incoherente. No, es más que eso, hay bibliotecarios, burócratas, reversores, verificadores… Un personal que colabora para promover el contenido libre, universalizando su acceso. Repito, ¡no estoy diciendo que no haya barbaridades en los artículos! Ellos también son seres humanos (salvo los bots) y la cantidad de contenido que se genera y modifica cada día es enorme: pueden pasar desapercibidas vandalizaciones y puede haber artículos polémicos, entre otras cuestiones.

El proyecto en español tiene 4.122.349 usuarios, de los cuales solamente 16.356 se encuentran activos (cifra que se podría matizar aun más); el proyecto en inglés tiene 27.638.587 usuarios, de los cuales 132.786 son usuarios activos (han editado en los últimos 30 días). Estos datos (y los 5.093.537 artículos en inglés) hacen que me plantee una cuestión: ¿a qué se debe esta gran diferencia en la participación entre las distintas comunidades? ¿puede deberse a un menor interés en el contenido libre por parte de la comunidad hispanohablante?

2. Wikipedia contra las enciclopedias físicas.

Siento decir que no es Wikipedia quien atenta contra ellas, son ellas mismas (y las respectivas empresas responsables) las que se han enterrado así mismas. La enciclopedia ya no es un medio sostenible (concepto que quizás trate en otra entrada). Se les ha querido sacar el máximo beneficio y se han sacado muchísimas ediciones, pero ninguna enciclopedia física tiene la velocidad de renovación suficiente para los tiempos que corren.

Hay quienes abogan por no abandonar las enciclopedias argumentando que en ellas los contenidos son menos sezgados y más válidos. Sin embargo, ambas están escritas por personas que en algunos casos (y en otros no) serán profesionales de la disciplina científica que abordan los artículos de los que se compone. Creo que un artículo de la Wikipedia puede estar igual o incluso mejor documentado, referenciado y verificado que uno de cualquier enciclopedia física, el problema radica en que normalmente los usuarios (colaboradores y lectores) no hacen un uso correcto de Wikipedia.

  • Colaboradores. Hay una gran cantidad de editores que no saben referenciar correctamente, y otros tanto que ni siquiera se molestan. La cuestión del uso de bibliografía y de referenciar correctamente es la más importante, porque es la que nos permite verificar el contenido con fuentes y recursos rigurosos y serios. Esta cuestión ya ha sido tratado en Citad, citad, malditos por el Dr. en Filosofía y Letras Jesús Tramullas, lectura que recomienda a todo el mundo.
  • Lectores. Y por supuesto, los lectores también cometen (y se comen) fallos. Digo “se comen” fallos porque de una manera u otra es lo que hace. Hay lectores que no saben buscar ni realizar una crítica del contenido, la mayoría de ellos son jóvenes (y no tan jóvenes) a los que no les enseñan a usar adecuadamente los recursos a su disposición. Por eso se estila mucho el método “copia y pega” que ya mencioné y la extracción de datos (o del contenido completo) de artículos que no han sido referenciados correctamente. Hay que leer el artículo, revisar la bibliografía y las referencias, y por supuesto, hay que utilizar otros recursos: la red es inmensa, los libros y revistas abundan (tanto digitales como en papel); hay mucho material a nuestra disposición como para acceder únicamente a un solo sitio web.

Para finalizar con este estereotipo, decir que L’Encyclopédie fue un invento grandioso y necesario. Del proyecto de Diderot y d’Alambert nacieron las enciclopedias actuales. Ahora les queda renovarse (o morir), y creo que el futuro de esa renovación está y estará en los diferentes proyectos de la Fundación Wikimedia.

¿Qué se puede hacer para acabar con esta demonización?

Desde mi punto de vista de estudiante universitario y de mi interés en investigar y dedicarme a la docencia, creo que lo primero que ha de hacer la sociedad internauta en general es leer e informarse. En lo que respecta al ámbito educativo, creo que hace falta concienciación tanto de los profesores como de los propios alumnos (de todos los ámbitos educativos).

Participación y Comunidad - Wikipedia

Por otra parte, incluso me resulta impresionante que no se informe ni tenga constancia de su funcionamiento. ¿Tan complicado está de ver en el apartado de “Participación y Comunidad” en la portada? Quizás es porque seguramente se acceda directamente desde los resultados de búsqueda (de Google, Bing…) y no a través de la propia Wikipedia, aunque no tengo datos a mano que evidencien esto, por lo que es una mera hipótesis.

De la demonización de la Wikipedia por parte del sector educativo se puede escribir mucho. Se puede hablar de cómo se podría acercar el concepto de “enciclopedia libre” a los profesores y estudiantes desde un punto de vista divulgativo y educativo. Se podría hablar sobre el Programa de Educación de Wikipedia, sus diferentes proyectos y de si se está difundiendo y consolidando en España. Me gustaría especificar que no he tenido la oportunidad de observar cuál es el trato de Wikipedia en el ámbito educativo externo a Canarias, por lo que con esta publicación estoy haciendo alusión al sistema educativo canario, a partir de mi experiencia académica desde la Secundaria.


Ha sido una publicación larga. Hacía tiempo que no escribía un texto de estas dimensiones para un blog, por lo que puede que tenga algún que otro fallo de coherencia (si detectan algún fallo, me dan un toque y lo corrijo). Espero que haya sido de su interés, les animo a participar si tienen alguna cuestión que plantear y a suscribirse al blog (por debajo de los botones sociales para compartir).

Referencias

¿Te ha gustado lo que has leído? ¡Difúndelo!
Un poco de mí

Estudiante del Grado de Historia en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Apasionado por la historia, entusiasta de la tecnología y la fotografía.

¡Anímate a comentar!

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR